Eine Initiative aus zwanzig großen Konzernen plant nach einem Zeitungsbericht, deutsche Haushalte in Zukunft mit Solarstrom aus Afrika zu versorgen. Der Bau riesiger Solarkraftwerke in den Wüsten des Kontinents soll 400 Milliarden Euro kosten und in zehn Jahren den ersten Strom liefern

Helle Glocken klingen in meinen Ohren. Die Anlagen sollen schon in zehn Jahren ans Netz gehen und sagenhafte 15 Prozent des europäischen Strombedarfs abdecken. Zentraler Streitpunkt ist das Abhängigkeitsdilemma: Sorgt Wüstenstrom dafür, dass europäische Länder weniger abhängig von fossilen Brennstoffimporten sind, oder wird nur eine neue Abhängigkeit geschaffen, zumal von Staaten mit instabilen politischen Verhältnissen. Meiner Meinung nach trifft Wolfgang Roth von der SZ am Ende seines Kommentars eine überaus weise Konklusion:

Der Dauerkonflikt zwischen Teilen der arabischen Welt und Israel ist sicher ein Problem. Im besten Fall aber könnte diese neue Partnerschaft mit Staaten Nordafrikas nicht nur einen Gewinn an elektrischer Energie erbringen, sondern auch eine Friedensdividende.

An der Spitze des Konsortiums steht die Müncher Ruck-Rückversicherung (macht das Spaß, den Namen auszusprechen!), andere Beteiligte sind neben Siemens und der Deutschen Bank auch – hört hört! – RWE. Ich habe das Gefühl, man muss dem Laden auch mal auf die Schultern klopfen, wenn er mal ausnahmsweise keinen Käse macht. So wie jetzt. Gut gemacht, aber wir beobachten euch!

Um die ganze Dimension der strahlenden Herrlichkeit dieses Großprojekts zu illustrieren, taugt der Vergleich, den der MDR kickt:

Wenn ein Solarpark in der Sahara so groß wäre, wie der Freistaat Bayern, dann könnte man den Energiebedarf des ganzen Planeten decken.

Gulp!

Kurze Rekapitulation: Die Energiekonzerne haben dem Atom-Konsens 2002 murrend zugestimmt und sich verpflichtet, die AKWs nach einer Restlaufzeit abzustellen und keine neuen zu bauen. Jetzt wittern sie Morgenluft, da die Wahrscheinlickhkeit relativ hoch ist, dass die nächste Bundesregierung für ihre Interessen mindestens ein offenes Ohr haben wird  – zumindest lässt das Wahldebakel der SPD bei der Europa-Wahl keine anderen Rückschlüsse zu.

Die Dollarzeichen in den Augen der Atomfreunde dürften kaum zu übersehen sein. Weil das irgendwie eklig ist, bedarf es daher einer politischen Stimmungsmache, die nicht müde wird, die oben genannten Argumente zu bringen. Diese greift Greenpeace nun an und stellt fest:

Die sieben ältesten deutschen Atomkraftwerke könnten sofort abgeschaltet werden, ohne dass dies die Stromversorgung von Industrie und Privathaushalten in Deutschland beeinträchtigt. Greenpeace-Recherchen zeigen, dass der Anteil dieser Anlagen an der gesamten Stromerzeugung in Deutschland seit dem Jahr 2001 tendenziell gesunken ist. Damit sind die Warnungen der Energiewirtschaft vor einer Stromlücke, also einem Versorgungsengpass durch den Atomausstieg, als reine Propaganda entlarvt.

Auch das SPD-Organ Vorwärts hat sich der Thematik angenommen. Karl-Heinz Föste moniert die mediale Unaufmerksamkeit und erklärt im Hinblick auf das Lager Gorleben, dass der Skandal

kaum Beachtung in den Medien [finde]. Man muss in Zeitungen schon weit nach hinten blättern, um auf Meldungen zum Thema ‘Asse’ zu stoßen, wie jüngst die fast beiläufige Nachricht, dass in den 60er-Jahren Tausende von radioaktiv verseuchten Tierkadavern in der Asse entsorgt wurden.

D’Accord. Aber nicht nur in den Zeitungen, auch auf politischen Web-Plattformen, also vor allem auf politischen  Blogs spielt das Thema derzeit eine untergeordnete Rolle. Vielleicht ändert sich das, wenn der Wahlkampf ins Rollen kommt und die Atomfrage auf die Agenda rutscht. Ich lege den Damen und Herren der Atom-Lobby bis dahin mein derzeitiges Lebensmotto ans Herz: Hold on tigthly, let go tightly. Auch wenn es schwer ist.

Seit 42 Jahren suppt Radioaktivität in die Laugen der Asse und den Verantwortlichen war es auch noch von der ersten Sekunde an bekannt! Es ist unfassbar, dass die Einlagerung von Strahlenmüll in die Asse nicht gleich zu Beginn gestoppt wurde.

]]> http://mightyunmighty.wordpress.com/2009/06/08/asse-seit-1967-am-suppen/feed/ 0 mightyunmighty http://mightyunmighty.wordpress.com/2009/06/04/the-world-in-energy/ http://mightyunmighty.wordpress.com/2009/06/04/the-world-in-energy/#comments Thu, 04 Jun 2009 09:50:21 +0000 mightyunmighty http://mightyunmighty.wordpress.com/?p=47 ]]> Die Zeit berichtet über das Engagement das fertige Solarstromkraftwerk von E-On in Osterwedding, Sachsen-Anhalt. Das Ding hat eine Kapazität von 40 Megawatt,  das ist der Furz einer Mücke im Tsunami. Dass also kein richtiger Applaus aufbranden will, allerhöchstens ganz leiser Szenenapplaus, ist nicht weiter verwunderlich. Obwohl die Stunde Solarstrom von Vater Staat mit 40 Cent belohnt wird, mögen die Energiekonzerne keinen Solarstrom. Denn, wie MdB Hermann Scheer von der SPD zitiert wird:

Solarstrom setzt auf eine dezentrale Versorgung und kleine Einheiten. Ein Energiekonzern setzt dagegen auf große Einheiten, eine zentrale Versorgung und monopolistische Strukturen.

Der Mann hat wohl leider recht. Skandalös ist das lethargische Fußfassen im Solarsektor, weil der Konzernüberschuss von E-On im Jahr 2008 bei 5,5 Milliarden Euro lag (richtig: 5.000.000. und nochmal 000). Das pupsige Solar-Kraftwerk in Sachsen-Anhalt kostet 50 Millionen. Chapeau! Ähnlich fahriges Engagement legt auch TOTAL ans Werk – nämlich eine Budgetierung für Solarstrom im Jahr 2009, die 0,8 Prozent des Gesamtbudgets veranschlagt, wie gerade wieder auf dem Blog vom Greenpeace-Magazin nachzulesen steht.

Ein Unternehmenssprecher von E-On formuliert derweil fröhlich:

Es gibt deutlich bessere Energieformen als Photovoltaik, um den Kohlendioxid-Ausstoß zu mindern

Ich habe so eine leise Ahnung, was der Herr meinen könnte.

In other news:

Kanada ist ein schönes Land mit vielen Bodenschätzen. Deshalb hat Kanada auch eine Ministerin für Bodenschätze. Wusste ich auch nicht, bis ich diesen Artikel gelesen habe. Die Frau Ministerin, Lisa Raitt ihr Name,  scheint indes zu der vergesslichen Sorte Mensch zu gehören und ist mir von daher schon mal grundsympathisch. Die Mitarbeiter des TV-Senders CTV dürften sich nach einem Besuch der Ministerin jedoch gehörig die Birnen gekratzt haben, als sie die Unterlagen fanden, die Ministerin-Guck-In-Die-Luft beim Sender liegen gelassen hat:

Bei den Dokumenten gehe es um die Kosten des Chalk-River-Atomkraftwerks, das etwa ein Drittel der weltweit eingesetzten medizinischen Isotope herstellt. Der Reaktor ist gegenwärtig abgeschaltet. CTV zufolge zeigen die Dokumente, dass die Regierung mehrere Millionen Dollar mehr für den Reaktor ausgeben werden als im Haushalt angekündigt. Weder Raitt noch die Regierung nahmen zu dem Bericht Stellung.

Das Rätselhafte an soviel Schludrigkeit: Sechs Tage lang hat sich niemand beim Sender gemeldet, um mal nachzufragen, ob etwas gefunden worden sei. Hmn. Wetten, dass Frau Raitt bei Ihrem Autoschlüssel schneller auf die Idee gekommen wäre?

Der neue Eintrag auf Nuclear Reaction, dem Atomblog von Greenpeace International. Indy rules.

Ein Schriftwechsel zwischen Stromkonzernen, GSF und Bundesinnenministerium zeigt: Im Endlager angelieferte Fässer durften ab Dezember 1975 fünfmal mehr Radioaktivität enthalten als ursprünglich vorgesehen. Außerdem verlangten die Energiekonzerne von der GSF Zugeständnisse bei den Betonabschirmungen der Fässer.[...] Der Ablauf im Einzelnen: Im Dezember 1974 verfassten RWE und Co. ein Memorandum für die Beseitigung radioaktiver Rückstände aus Kernkraftwerken. Die Stromkonzerne forderten von der GSF geeignete Bedingungen für die Einlagerung des Atommülls, die ihrem …Wunsch nach kostenminimalen und ökonomischen Lösungen… entsprächen.

Ach so ist das. (danke ElTobi)

Horst Seehofer hat kürzlich in einem ddp-Interview zu mehr Besonnenheit im Umgang mit der Kernenergie und SPD und Grüne zu mehr Dialogbereitschaft aufgefordert. Dabei hat er wie ein frisch aus der Hundeschule entlassener Automat alle gängigen Pro-Atom-Argumente nachgeplappert, als da wären:

1. Atomkraft wirkt sich gegen Verteuerung beim Strompreis positiv aus.

2. Atomkraft ist als „Brückentechnologie“ unverzichtbar.

3. Kernenergie ist klimaschonend. Eine Wegfall von Atomstrom würde dazu führen, dass mehr CO2 in die Umwelt gepustet wird.

So weit so – äääh – gut. Kann und sollte man aber – naturelemént – auch ganz anders sehen:

1. Wer sagt denn, dass eine billige Energieerzeugung, die nur etwa ein Viertel des tatsächlichen Strompreises ausmacht, die Konzerne dazu verleitet, die Einsparungen an die Verbraucher weiterzugeben? Energiekonzerne sind nicht gerade die Mutter Theresas der Marktwirtschaft. In Baden-Württemberg etwa ist der Anteil an Atomstrom beim Energiemix besonders hoch, die Strompreise magischerweise auch. Vor allem sorgt mangelnder Wettbewerb für hohe Preise – achtzig Prozent des deutschen Stomgeschäfts liegt in den Händen von nur vier Konzernen.

2. Eine Verlängerung der Laufzeiten schlägt weniger eine Brücke, als dass sie Anstrengungen und Investitionen im Bereich Erneuerbare Energien blockiert. Was in die Atomenergie investiert wird, wird nicht in die Erneuerbaren investiert.

3. Erstens ist Kernenergie nicht – wie so schön dahergesagt – völlig CO2-frei, weil bei der Urangewinnung beträchtliche Mengen von dem Zeug freiwerden, zweitens ist der Anteil von Atomstrom weltweit so gering (und eine Aufstockung nicht nur unverantwortlich, sondern auch hochgradig unrealistisch), dass die CO2-Einsparungen kaum ins Gewicht fallen.

Gabriel und Trittin haben den Flirt erwartungsgemäß harsch zurückgewiesen, ebenfalls über ddp. Von Seehofer völlig außer Acht gelassen: Atomstrom ist dreckig – und zwar von vorne bis hinten und nicht erst für die Endlagerung. Los geht’s schon mit dem Uranabbau.  Gerade in ärmeren Ländern wie z.B. Nigeria geht’s so richtig pervers zu – wie in einer BR-Reportage kürzlich dargestellt:

Egal ob Gold oder Uran – jedes Mal versprechen die ausländischen Firmen viele Arbeitsplätze. Und die sind begehrt, sagt Hilma Shinondola-Mote vom Institut für Arbeitsforschung in Windhuk in Namibia. Mit einem Job werden bis zu 15 Menschen einer Familie ernährt. Also stürzen sich die Menschen auf die Jobs in den zwei Uranminen, die es zurzeit in Nigeria gibt. Mit der Konsequenz, dass sie an Hautkrankheiten, Asthma, Tuberkulose, Lungenkrebs und Leukämie leiden.

Tja, und für eine Zusammenfassung über die ungelöste Endlagerfrage möchte ich nur auf meinen letzten Eintrag verweisen.

Eine ganz andere Sache, komplett abseits wissenschaftlicher Verifizierbarkeit, mehr so ein Gefühl: Kernenergie ist mir persönlich suspekt. So suspekt wie mir ein pädophiler Nachbar nach der Resozialisierung suspekt wäre. Wahrscheinlich wegen der Bombe, dem kalten Krieg, wegen Harrisburg und Tschernobyl. Ich würde meine Kinder einfach ungern in der Nähe eines AKWs spielen lassen.

Geht es nur mir so, oder erinnern die Szenen mit den Baggern, die diese gelben Fässern durch die Gegend schubsen an eine Simpsons-Folge? Aus diesen Fässern jedenfalls gelangt radioaktiv verseuchte Lauge ins Wasser, denn Wasser hat offenbar ein mächtiges Autoritätsproblem und erdreistet sich, den Salzstollen zu fluten. Das tropft und plätschert fröhlich wie im Center Parcs. Nachdem bei Kontraste also relativ beunruhigende Grafiken die Kontaminierung des Grundwassers rund um Asse veranschaulicht haben, sieht man die süße kleine Merkel, sweet 16, mit Helmchen aufm Kopp, die offenbar einmal laut „Psssst!“ gemacht hat und gut war.

In der Asse waren offenbar zwei Schächte abgesoffen, trotzdem wurde ein dritter noch mal mit über 100.000 gelben Fässern zugemüllt, wie der zugegeben etwas zu betroffen dreinschauende Gabriel erklärt. Jetzt kümmert man sich „mit bescheidenen Mitteln“ im niedersächsischen Landtag um eine Aufarbeitung, weil sich die CDU gegen einen Untersuchungsausschuss im Bundestag sträubt. Nee, is klar.

Und es kommt noch besser: Merkel hat offenbar die Warnungen des ehem. Leiters der  Physikalisch-Technischen Bundesanstalt, Helmut Röthemeyer, in den Wind gehauen, nachdem sie mit ihm durch den Salzstollen Morsleben gekrabbelt ist. Trotz entschiedener Warnungen erklärt Merkel der verständlicherweise etwas besorgten  sachsen-anhaltischen (sächsisch-anhaltischen?) Umweltministerin Heidrum Heidecke, dass mit dem Stollen Morsleben alles tiptop in Ordnung sei, kann rein der Müll, die Reaktorsicherheitskommission hat gesagt is ok.

Chef der RSK ist Kumpel Klaus Kühn, der sich zuvor im Interview etwas verhaspelt und auf die Frage nach dem vielen Wasser in der Asse meint:

An das einlaufende Wasser hatten wir uns gewöhnt. Aber keine Kommentare mehr zur Asse.

So it goes, möchte man mit Vonnegut sagen. So it goes.

Inzwischen wird die Lage in der Asse immer bedrohlicher.  Selbst Merkels Fachabteilung für Strahlenschutz erklärt, dass Radionuklide freigesetzt werden könnten, 1o0-fach über den Grenzwerten liegende Dosisbelastungen im Grundwasser drohen, aber „Pssssssssst!“ dark keiner wissen von. Die Strahlenschutzbehörde gibt außerdem 1996 zu Bedenken, dass Salz doch nicht so geil ist, um Atommüll zu bunkern. Gabriel fügt an, dass es satte zwei Milliarden kostet, das Lager in Morsleben zu sanieren. Ziemlich viel Schotter.

Trotzdem soll jetzt Gorleben herhalten, auch ein Salzstollen. Lecker.

Bleibt festzuhalten:

# Merkel sieht süß aus in roten und weißen Blaumännern.

# Salzstollen sind – ähemm – sagen wir einmal suboptimal für die Deponierung von Atommüll

Nämlich das hier: Solarthermische Kraftwerke. Das sind Solarkraftwerke, die einen entscheidenden Standortvorteil ausnutzen, sie werden in Wüstenregionen gebaut. Dank erheblicher Verbesserungen bei den Übertragungsnetzen könnte Wüstenstrom jetzt in großem Stil weite Strecken überwinden und somit auch in das europäische Stromnetz eingespeist werden. Solarthermische KW erhitzen mit Hilfe von Spiegeln, Röhren mit wärmeleitenden Ölen und der Sonne Wasser bis es verdampft. Der Wasserdampf treibt wiederum eine Turbine an. Und am Ende der wundersamen Technik-Kette fließt Strom. Und zwar so ein richtig schön sauberer Strom.

Das Ganze ist kein Zukunfts-Lala, sondern eine ernstzunehmende Alternative:

Die Greenpeace-Studie Globaler Ausblick auf die Entwicklung solarthermischer Kraftwerke 2009 zeigt, dass das Energiepotenzial gigantisch ist: Bis 2050 könnten Solarkraftwerke mit einer Gesamtkapazität von 1.500 Gigawatt gebaut werden. Sie könnten jährlich 7.800 Terrawattstunden sauberen Strom erzeugen – das ist drei Mal so viel Strom, wie zurzeit alle Atomkraftwerke der Welt gemeinsam produzieren! Da die solarthermischen Kraftwerke vor allem Kohlekraftwerke ersetzen würden, könnte die jährliche Einsparung von Kohlendioxid bis zum Jahr 2050 auf 4,7 Milliarden Tonnen ansteigen. Das ist sechsmal mehr, als Deutschland im Jahr 2008 ausgestoßen hat.

Solarthermische Kraftwerke sind vor allem Geisteskind von Desertec. Ziemlich sympathisch an dem Verein: Die erste Frage in der FAQ-Sektion auf deren Page lautet:

Is this simply another way in which Europe will exploit Africa? What are the benefits for the MENA communities?

Warum also das ständige debile Geschnacke von CO2-Sparen mit Kernenergie, wenn es eine bessere und nachhaltigere Alternative gibt?

(thx, ElTobi)

Gäbe es die Möglichkeit, sich die Dinge, die glitzernd in den Auslagen der Kaufhäuser locken, gleichermaßen gefahrlos anzueignen wie die Musikdatei im Internet, würden die Strassen bald überquellen vor schnellen Autos; weißgraue Kopfhörer würden nicht in jedem dritten, sondern jedem zweiten Ohrenpaar stecken; plötzlich blitzte an den dreckigsten Handgelenken Gold auf.

Der Fortbestand des status quo ist Verdienst ständiger Aufsicht und nicht frei gewähltes Los der Verblendeten. Gier, Neid und zügelloser Konsumwille lassen sich nur mit Hilfe von Abschreckung kontrollieren und im Bann halten. Wer gefasst wird, muss für alle sichtbar büßen. Es ist wichtig, dass die Menschen weiter träumen. Denn wenn plötzlich alles zu haben wäre, wäre es längst nicht mehr so begehrenswert.